长期以来，学术圈隔三差五就会传出造假新闻，以往多来自造假者的学生、同学等身边人对某一人的个案式举报。对此，应该创造一种机制将他们吸收进学术监督体系中来，为他们提供更规范、畅通也更安全的举报渠道。在学术造假行为连续被扒出、人们对造假行为深恶痛绝的当下，这不失为一种可借鉴的做法。坦率地说，目前的学术监督体系中存在着多重障碍，使得揭发造假行为门槛颇高。这其中首先就是专业壁垒，尤其对于理工科来说，随着科学商讨日益细化，每个专业行业都有着自己的一方天地，非本专业学者很难知其底细，也就难以发现学术造假难题。即使“耿同学”本人也承认，其实目前他能发现的论文造假基本都属于“造假界的耻辱”，该领域改得一眼假，连AI都能扫描出来的那种水平。比如已被办理的同该领域学院原院长王平，其署名这一研究小数点后第二位为4或者5，这种造假行为较为突出。而这次“耿同学”作为自媒体博主，能精准找到多位知名学者的扎实证据，把举报造假做成一个系列，在高校和学术界引发震动。“耿同学”坦言，如该领域，他也看不出来。 不过通过“耿同学”事件也能看出，学术圈内部也不乏健康力量。例如，华人学术侦探该领域神经科学部门主任拉下神坛。至于那些剔除不利样本、精修拼接实验图片、操控实验条件以确保结果符合预期等行为，只有亲自参与实验或者该领域的资深学者才能了解详情，门外人很难洞察其中奥妙。这批人经过学术训练，具备专业知识，既能看懂论文，与此同时又不乏正义感。“耿同学”不是一个人在战斗，他背后还有一个群体为他提供学术造假线索。这一方面说明在某些角落学术造假、学术不端行为已经比较突出，另一方面也说明现有的预警监督机制存在着空转现象。在采访中，“耿同学”提到“学术侦探”，这指的是专业从事识别揭露学术不端行为的人，一些国家会资助被证实的打假行为，以遏制学术造假。科学探讨容不得半点虚假，它是一切科学进步的基石，是国家科技腾飞的羽翼。学者作为社会良知的“守门人”， 其精神高度往往是公众校准自身行为的标尺。不妨构建一种激励机制，鼓励更多“耿同学”基于事实和证据大胆发声。对于学术造假和学术不端，不能留半分暧昧空间，对于揭发造假的人，应鼓励他们在迷雾中响亮“吹哨”。
<
今日商丘
新浪微博
商丘网